О секретариате по обеспечению деятельности подгруппы рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по подготовке заседания Государственного совета Российской Федерации по вопросу "О мерах по исполнению указов Президента Российской...

ГУБЕРНАТОРА ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О секретариате по обеспечению деятельности подгруппы рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по подготовке заседания Государственного совета Российской Федерации по вопросу "О мерах по исполнению указов Президента Российской Федерации о социально-экономическом развитии России"

В связи с образованием при Государственном совете Российской Федерации подгруппы рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по подготовке заседания Президиума Государственного совета Российской Федерации по вопросу "О мерах по исполнению указов Президента Российской Федерации о социально-экономическом развитии России" по направлению "О независимой системе оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги" и на основании Закона области от 19 февраля 2002 г. N 174-ОЗ "О системе органов исполнительной власти Псковской области" постановляю:

1. Создать секретариат по обеспечению деятельности подгруппы рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по подготовке заседания Государственного совета Российской Федерации по вопросу "О мерах по исполнению указов Президента Российской Федерации о социально-экономическом развитии России" по направлению "О независимой системе оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги".

2. Утвердить прилагаемые:

Положение о секретариате по обеспечению деятельности подгруппы рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по подготовке заседания Государственного совета Российской Федерации по вопросу "О мерах по исполнению указов Президента Российской Федерации о социально-экономическом развитии России" по направлению "О независимой системе оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги";

состав секретариата по обеспечению деятельности подгруппы рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по подготовке заседания Государственного совета Российской Федерации по вопросу "О мерах по исполнению указов Президента Российской Федерации о социально-экономическом развитии России" по направлению "О независимой системе оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги".

3. Настоящий указ вступает в силу со дня его официального опубликования.

4. Контроль за исполнением настоящего указа оставляю за собой.


Губернатор области А. А. Турчак

Положение о секретариате по обеспечению деятельности подгруппы рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по подготовке заседания Президиума Государственного совета Российской Федерации по вопросу "О мерах по исполнению указов Президента Российской Федерации о социально-экономическом развитии России" по направлению "О независимой системе оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги"

I. Общие положения

1. Секретариат по обеспечению деятельности подгруппы рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по подготовке заседания Государственного совета Российской Федерации по вопросу "О мерах по исполнению указов Президента Российской Федерации о социально-экономическом развитии России" по направлению "О независимой системе оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги" (далее - секретариат) создается в целях обеспечения деятельности подгруппы рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по подготовке заседания Государственного совета Российской Федерации по вопросу "О мерах по исполнению указов Президента Российской Федерации о социально-экономическом развитии России" (далее соответственно - подгруппа рабочей группы, рабочая группа).

2. Секретариат в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации , федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, другими нормативными актами Российской Федерации, законодательством области, указаниями, решениями руководителя подгруппы рабочей группы и его заместителя, а также настоящим Положением.

II. Задачи секретариата

3. Осуществление организационного, правового и документального обеспечения деятельности подгруппы рабочей группы.

4. Осуществление контроля за выполнением поручений руководителей подгруппы рабочей группы по документам, обеспечивающим основную деятельность рабочей группы.

III. Функции секретариата

5. Для выполнения возложенных задач секретариат осуществляет следующие функции:

1) разрабатывает и осуществляет организационно-технические мероприятия по подготовке и проведению заседаний подгруппы рабочей группы;

2) обобщает и подготавливает справочные и аналитические материалы по документам, которые поступают в подгруппу рабочей группы;

3) организует подготовку заключений и предложений по вопросам, относящимся к компетенции подгруппы рабочей группы;

4) обеспечивает организацию делопроизводства подгруппы рабочей группы.

IV. Права секретариата

6. В целях выполнения возложенных задач секретариат вправе:

1) представлять подгруппу рабочей группы по вопросам, относящимся к его функциям и задачам;

2) запрашивать и получать в установленном порядке от органов государственной власти, общественных объединений, организаций материалы, необходимые для исполнения возложенных на подгруппу рабочей группу функций;

3) привлекать специалистов для выполнения экспертных и аналитических работ по вопросам, относящимся к компетенции подгруппы рабочей группы.

V. Руководство секретариатом

7. Руководитель секретариата:

1) руководит работой секретариата, обеспечивая решение возложенных на него задач;

2) представляет секретариат во взаимоотношениях с органами государственной власти, общественными объединениями, организациями.

VI. Организация деятельности секретариата

8. Заседания секретариата проводит руководитель секретариата, а в его отсутствие - заместитель руководителя секретариата.

9. Секретариат проводит заседания по мере необходимости.

10. Заседание секретариата считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов секретариата.

11. Решения секретариата принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов секретариата.

Состав секретариата по обеспечению деятельности подгруппы рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по подготовке заседания Президиума Государственного совета Российской Федерации по вопросу "О мерах по исполнению указов Президента Российской Федерации о социально-экономическом развитии России" по направлению "О независимой системе оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги"

Емельянова Вера Васильевна	Первый заместитель Губернатора области - руководитель секретариата
Жаворонков Максим Константинович	Заместитель Губернатора области - Руководитель Аппарата Администрации области - заместитель руководителя секретариата
Непряхин Вадим Николаевич	Главный федеральный инспектор по Псковской области - заместитель руководителя секретариата
Логачев Сергей Михайлович	Заместитель председателя Государственного комитета Псковской области по труду и занятости населения - секретарь секретариата
Члены секретариата:
Аржаников Сергей Константинович	Председатель Государственного комитета Псковской области по труду и занятости населения
Демьяненко Юрий Анатольевич	Ректор ФГБОУ ВО "Псковский государственный университет" (по согласованию)
Иванова Оксана Игоревна	Исполняющая обязанности начальника Управления внутренней политики Администрации области
Инстранкин Юрий Николаевич	Начальник УМВД России по Псковской области (по согласованию)
Кальян Алексей Иванович	Начальник УФСБ России по Псковской области (по согласованию)
Малышева Жанна Николаевна	Председатель Государственного комитета Псковской области по культуре
Мнацаканян Армен Липаритович	Начальник Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области
Потапов Игорь Иванович	Председатель Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации
Седунов Александр Всеволодович	Начальник Государственного управления образования Псковской области
Филимонов Валерий Игоревич	Начальник Главного управления МЧС России по Псковской области (по согласованию)

Текст документа сверен по:
официальная рассылка

О секретариате по обеспечению деятельности подгруппы рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по подготовке заседания Государственного совета Российской Федерации по вопросу "О мерах по исполнению указов Президента Российской Федерации о социально-экономическом развитии России"

Название документа:
Номер документа:	11-УГ
Вид документа:	Указ Губернатора Псковской области
Принявший орган:	Губернатор Псковской области
Статус:	Действующий
Опубликован:	Псковская правда от 03.03.17 N 9 Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 27.02.17, N 6000201702270001 Сетевое издание "Нормативные правовые акты Псковской области" (pravo.pskov.ru), 27.02.17, N 032702201701
Дата принятия:	22 февраля 2017
Дата начала действия:	27 февраля 2017

В связи с образованием при Государственном совете Российской Федерации рабочей группы по вопросу национальной политики (далее – рабочая группа) под моим руководством, в целях обеспечения ее эффективной деятельности и своевременной подготовки материалов к заседанию Государственного совета Российской Федерации:

1. Создать в Администрации Ростовской области организационный комитет по обеспечению Российской Федерации в современных условиях (далее – организационный комитет) и утвердить его состав согласно приложению № 1.

2. Утвердить Положение об организационном комитете по обеспечению деятельности рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по вопросу национальной политики Российской Федерации в современных условиях согласно приложению № 2.

3. Контроль за исполнением распоряжения возложить на заместителя Главы Администрации (Губернатора) области по взаимодействию с административными органами – руководителя аппарата Главы Администрации (Губернатора) области Василенко В.Н.

Глава Администрации (Губернатор) области В.Ю. Голубев

Распоряжение вносит аппарат Главы Администрации (Губернатора) области Администрации области

Приложение № 1 к распоряжению Администрации Ростовской области от 20.01.2011 № 7

СОСТАВ
организационного комитета по обеспечению
деятельности рабочей группы Государственного совета
Российской Федерации по вопросу национальной политики
Российской Федерации в современных условиях

	Василенко Вячеслав Николаевич		заместитель Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области по взаимодействию с административными органами – руководитель аппарата Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области, председатель организационного комитета
	Артемов Вадим Валентинович		заместитель Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области – управляющий делами, заместитель председателя организационного комитета
	Черниченко Василий Федорович		заместитель руководителя аппарата Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области, секретарь организационного комитета
Члены организационного комитета:
	Бигвавый Игорь Алексеевич		руководитель Представительства Администрации Ростовской области при Правительстве Российской Федерации
	Волошин Роман Петрович		начальник организационного отдела аппарата Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области Администрации Ростовской области
	Глазков Игорь Николаевич		заместитель начальника управления по работе с административными органами аппарата Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области Администрации Ростовской области
	Некрасов Владимир Анатольевич		председатель комитета по связям с политическими партиями, общественными объединениями и национальным отношениям Администрации Ростовской области
	Тихонов Александр Владимирович		заместитель руководителя Представи­тельства Администрации Ростовской области при Правительстве Российской Федерации

Приложение № 2 к распоряжению Администрации Ростовской области от 20.01.2011 № 7

ПОЛОЖЕНИЕ
об организационном комитете по обеспечению
деятельности рабочей группы Государственного совета
Российской Федерации по вопросу национальной политики
Российской Федерации в современных условиях

1. Общие положения

1.1. Организационный комитет по обеспечению деятельности рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по вопросу национальной политики Российской Федерации в современных условиях (далее – организационный комитет) создается в целях обеспечения деятельности рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по вопросу национальной политики Российской Федерации в современных условиях (далее – рабочая группа).

1.2. Организационный комитет подчиняется непосредственно руководителю рабочей группы или его заместителю.

1.3. В своей работе организационный комитет руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, другими нормативными актами, а также настоящим Положением.

2. Основные задачи

2.1. Организационный комитет осуществляет организационное, правовое и документальное обеспечение деятельности рабочей группы.

2.1. Контролирует выполнение поручений руководства рабочей группы по документам, обеспечивающим основную деятельность рабочей группы.

3. Основные функции

3.1. Разрабатывает и осуществляет организационно-технические мероприятия по подготовке и проведению заседаний рабочей группы.

3.2. Обобщает и готовит справочные и аналитические материалы по документам, которые поступают в рабочую группу.

3.3. Организует подготовку заключений и предложений по вопросам, относящимся к компетенции рабочей группы.

3.4. Обеспечивает организацию делопроизводства рабочей группы.

4. Права и обязанности

4.1. Организационный комитет имеет право:

представлять рабочую группу по вопросам, относящимся к его функциям и задачам;

запрашивать и получать в установленном порядке от органов государственной власти, общественных объединений, предприятий и других орга­низаций и учреждений материалы, необходимые для исполнения возложенных на рабочую группу полномочий;

привлекать специалистов для выполнения экспертных и аналитических работ по вопросам, относящимся к компетенции рабочей группы.

4.2. Организационный комитет обязан:

обеспечивать реализацию решений рабочей группы по вопросам, относящимся к его функциям;

отчитываться по результатам своей деятельности перед рабочей группой.

5. Руководство организационным комитетом

5.1. Организационный комитет возглавляет председатель, который назначается и освобождается от должности руководителем рабочей группы.

5.2. Председатель организационного комитета:

руководит работой организационного комитета, обеспечивая решение возложенных на него задач;

представляет организационный комитет во взаимоотношениях с органами государственной власти, общественными объединениями, предприятиями и други­ми организациями и учреждениями;

вносит предложения о совершенствовании организации работы организационного комитета;

подписывает служебную корреспонденцию в пределах компетенции организационного комитета.

6. Ответственность организационного комитета

Председатель и члены организационного комитета несут персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на них, по обеспечению деятельности рабочей группы.

Начальник общего отдела Администрации области М.В. Фишкин

_____________________________________

Перед направлением электронного обращения в Минстрой России, пожалуйста, ознакомьтесь с изложенными ниже правилами работы данного интерактивного сервиса.

1. К рассмотрению принимаются электронные обращения в сфере компетенции Минстроя России, заполненные в соответствии с прилагаемой формой.

2. В электронном обращении может содержаться заявление, жалоба, предложение или запрос.

3. Электронные обращения, направленные через официальный Интернет-портал Минстроя России, поступают на рассмотрение в отдел по работе с обращениями граждан. Министерство обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений. Рассмотрение электронных обращений осуществляется бесплатно.

4. В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" электронные обращения регистрируются в течение трёх дней и направляются в зависимости от содержания в структурные подразделения Министерства. Обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. Электронное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Минстроя России, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.

5. Электронное обращение не рассматривается при:
- отсутствии фамилии и имени заявителя;
- указании неполного или недостоверного почтового адреса;
- наличии в тексте нецензурных или оскорбительных выражений;
- наличии в тексте угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;
- использовании при наборе текста некириллической раскладки клавиатуры или только заглавных букв;
- отсутствии в тексте знаков препинания, наличии непонятных сокращений;
- наличии в тексте вопроса, на который заявителю уже давался письменный ответ по существу в связи с ранее направленными обращениями.

6. Ответ заявителю обращения направляется по почтовому адресу, указанному при заполнении формы.

7. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Информация о персональных данных заявителей хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.

8. Обращения, поступившие через сайт, обобщаются и представляются руководству Министерства для информации. На наиболее часто задаваемые вопросы периодически публикуются ответы в разделах «для жителей» и «для специалистов»

Подготовка реформы (июнь 1987 – июль 1988 г.)

Общественное принятие реформы (август–декабрь 1988 г.)

Зависание реформы (январь 1989 – июль 1990 г.)

3. Запуск реформы образования в Российской Федерации Опережающий характер реформы образования в России

«Дорыночный» период реализации реформы. Программа стабилизации и развития российского образования (август 1990–1991 г.)

Продвижение реформы образования в условиях обвального вхождения в рынок (1992 г.)

4. Итоги первых этапов реформы образования Подготовительные этапы

Прорывной этап и последующее переходное состояние реформы

Часть II«Заблокированная переходность». Восьмилетний застой

5. Очередной срыв попытки модернизации России

Неспособность новой российской власти к цивилизационному обновлению страны. Российский термидор

Итоги 1990-х годов

6. Уход государства из образования Образование в ряду «новых нищих»

Заработная плата как проблема политики

Налоговый блеф

Налоговый кодекс: глухие и согласные

7. Деформации образовательной политики Смена типа образовательной политики, ее «оведомствление»

Аполитичность образовательной политики

Псевдотехнологичность образовательной политики

Спекуляции на «эволюционном развитии» и «стабилизации образования»

«Бездетность» образовательной политики и ее неспособность защитить права ребенка

8. Начало отката Антиреформаторские попытки пересмотра Закона «Об образовании»

Закон удалось отстоять и улучшить

Борьба против негосударственного образования

Московская декларация

Обращение участников Марша молчания частных школ к деятелям образования, науки и культуры, к средствам массовой информации

9. Образовательная политика объединенного министерства: активизация контрреформаторской деятельности

Мезальянс

Попытки внедрения псевдостандартов общего образования

В клетке «типологии»

Эпидемия санитарного надзора

10. Почему «очередной этап реформы образования» превратился в очередную политическую авантюру Социально-педагогический фон «очередного этапа реформы образования»

Нарастание долгов по зарплате и активизация забастовочного движения учительства

Ход несостоявшегося этапа реформы

Уроки несостоявшегося этапа

11. Ложные ориентиры образовательной политики

Авантюра 12-летки

Попытки клерикализации образования

Часть III Недолгий возврат к реформаторскому курсу. Попытка модернизации российского образования

12. Модернизация российского образования – новый вектор образовательной политики Стратегический итог образовательной политики второй половины 1990-х годов

Смысл модернизации образования

Модернизация образования как гражданская инициатива. Программа Кузьминова–Грефа

Парламентские слушания: модернизация или консервация?

Иррациональная или рациональная экономика образования

Мертвое или живое содержание образования

Кому нужна и кому не нужна модернизация образования? Пробуксовка модернизации

13. Подключение Государственного совета Российской Федерации к разработке стратегии модернизации образования Цель рабочей группы Госсовета

Конкретные новации рабочей группы

I. По доступности и бесплатности образования.

II. По обеспечению современного качества образования.

III. По модернизации экономики образования.

IV.Повышение социального статуса и профессионального уровня педагогических работников и усиление их государственной поддержки.

V. Реорганизация системы управления образованием.

Итоги работы Госсовета и совмещение его линии с правительством. Принятие «Концепции модернизации российского образования»

14. Образовательный стандарт – инструмент обновления содержания школьного образования

Обновление содержания образования – главная задача модернизации школы

Базовые принципы и новые концептуальные основы разработки стандарта общего образования

1.Модернизация содержания образования в соответствии с требованиями современности при сохранении лучших традиций российской школы.

2.Разгрузка содержания образования и обеспечение психического и физического здоровья учащихся.

3.Соответствие образовательного стандарта возрастным закономерностям развития учащихся, их особенностям и возможностям на каждой ступени образования.

4.Личностная ориентация образования, востребованность его результатов в жизни, обеспечение вариативности и свободы выбора в образовании.

6.Усиление социально-гуманитарной направленности образования, способствующей утверждению ценностей гражданского общества, становлению и социализации личности ученика в условиях современного мира.

9.Воспитывающий потенциал стандарта, его направленность на формирование духовно-нравственной сферы личности, позитивных общественно-значимых установок и ориентиров.

10.Целостность содержания образования и его преемственность на разных ступенях школы.

Переходный стандарт

Единый государственный экзамен: замыслы и итоги Замысел егэ

Причины провала егэ

Результаты провального эксперимента

Образовательная политика в свете егэ

Часть ivСлом модернизации образования. Образовательная политика рыночного экстремизма и попытки ее корректировки

16. Политика социального дарвинизма «Рыночный большевизм»

Монетизация льгот – «медвежья услуга» власти и обществу

Второй исход государства из образования. Погром Закона «Об образовании»

Поправки, предложенные комитетом по образованию и науке гд рф и принятые госдумой рф1

Погром в законе1 Заявление членов Комитета Государственной Думы по образованию и науке

2.Среди 41 закона, которые требует отменить правительство:

3.Помимо уничтожения социальных законов целиком правительство предлагает исключить из действующих законодательных актов:

6.Мы призываем образовательное и научное сообщество:

Попытка разгрома науки

Раскассирование «бюджетной сферы»

Общество и новая социальная политика

17. Реформа против образования «Административная реформа» и рукотворный кризис в образовании

Засекреченная подготовка новой реформы образования и ее первый сенсационный проект

Налог на молодость Новая инициатива Министерства образования: полтора года обязательной трудовой повинности, а потом – в армию1

Четыре скандальные сенсации

Торжество невежества

Вторая попытка неореформаторов и ее оценка в образовательном сообществе

«На зурабовские грабли…» (Отзыв трех министров образования России на «Приоритетные направления…» Минобрнауки)1

Общая характеристика документа

Меры, предлагаемые документом, проведение которых абсолютно недопустимо

II.Пересмотр структуры стандарта общего образования с целью устранения из него «Обязательного минимума».

Меры, которые нуждаются в существенной корректировке, доработке и переработке

Чего нет в документе, но обязательно должно быть

I.Кадры системы образования.

II.Материальная база системы образования.

III.Социальные последствия и ресурсное обеспечение предлагаемых изменений в образовании.

Общий вывод

Сравнительный анализ реального объема школьного образования

Корневые политические, социальные и социально-педагогические пороки образовательной политики рыночного экстремизма

1. «Минимизация государства»

2. Образование: от социальной нормы – к товару

3. Отсечение социальных целей образования

4. Коммерциализация образования, или Тотальное погружение в гано

5. Образование – прислуга или двигатель экономики

Общество не приняло антисоциальную реформу образования

18. Попытки власти вытащить образовательную политику из провала «Сентябрьские тезисы» президента в. Путина

Аппаратный суррогат «национального проекта» в образовании

Госсовет взял курс на реформу образования, минуя предложения Минобрнауки

II. Приоритетные задачи развития системы образования

III. Ключевые условия эффективности образовательной политики государства

Минобрнауки саботирует предложения Госсовета рф

В школу будут ходить до 20 лет1

Открытая страница

Идеология педагогического примитивизма Предложенный стандарт создает крайне узкий коридор образовательных возможностей

Битва со стандартом

Народ не безмолвствует

Повестка дня

Вместо заключения Саморазвитие – ведущая тенденция в российском образовании

13. Подключение Государственного совета Российской Федерации к разработке стратегии модернизации образования Цель рабочей группы Госсовета

Торможение процесса модернизации образования и затянувшиеся вокруг нее дискуссии побудили руководство страны более пристально посмотреть на образовательные проблемы и привлечь к их решению Государственный совет Российской Федерации. В этой связи по поручению президента В.В. Путина при президиуме Госсовета была создана рабочая группа по вопросам реформы образования, которой предстояло подготовить доклад, аналитические и справочно-информационные материалы о состоянии российского образования и необходимых в нем изменениях. Деятельность рабочей группы началась в апреле 2001 г. и продолжалась до конца июля. (В состав рабочей группы вошел и автор настоящих строк, которому, совместно с С.Ю. Степановым, была поручена подготовка проекта ее итогового доклада.)

Рабочая группа ставила перед собой задачу рассмотреть проблемы образования не в узко ведомственных, отраслевых рамках, а в масштабе общенациональных, общегосударственных интересов . Решение этой задачи далось далеко не сразу. Руководителю рабочей группы председателю правительства Республики Карелия С.Л. Катанандову пришлось приложить немало усилий, чтобы преодолеть ведомственные стереотипы и пересадить ряд членов экипажа рабочей группы с отраслевого суденышка на общегосударственный, общероссийский корабль.

Состав рабочей группы представлял собой не только все слои образовательного сообщества, но и весь общественно-политический спектр России – от «правых»экономистов-радикалов до«левых»поборников известного тезиса«советское – значит отличное». В этой сложной конфигурации группы единственно верным было принятое решение – добиваться по всем вопросам консенсуса. Это решение, правда, предельно затрудняло работу и заведомо отсекало ряд перспективных (как, впрочем, и консервативных) идей, что делало подготавливаемый документ в значительной мере сглаженным, округлым. Но оно, повторим, было единственно мудрым и глубоко конструктивным, ибо, во-первых , привело к выработкеобщенационального согласия в сфере образования, которая и должна быть прежде всего сферой общественного договора, а не противостояния, и,во-вторых , дало образцы достижения такого договора-согласия в других сферах российской жизни, при решении других социально значимых проблем.

Как отмечалось в «Общей газете», рабочая группа Госсовета«пошла на беспрецедентный шаг»: ее деятельность проходила в открытом режиме, в постоянном диалоге с обществом и образовательным сообществом 1 . Организовывались выездные заседания рабочей группы на места, встречи с педагогической общественностью и руководителями образования, постоянные консультации с регионами, предложения которых составили в итоге несколько объемистых томов. Заседания рабочей группы были всегда открыты для журналистов, систематически освещавших ход работы в печати. Развернутый материал для обсуждения, характеризующий промежуточные итоги этой работы –«Основы современной образовательной политики (стратегические тезисы)», был опубликован в газете«Первое сентября»26 июня 2001 г. Спустя несколько недель, 18 июля Администрация Президента РФ передала прессе уже одну из последних версий доклада рабочей группы. Итоговая (32-я) версия была утверждена рабочей группой 31 июля, на следующий день представлена в Госсовет и еще до обсуждения доклада на Госсовете размещена на нескольких сайтах в Интернете, частично опубликована в газете«Коммерсантъ»6 августа и в еженедельнике«Управление школой»21 августа 2001 г.

Давая поручение Госсовету (в состав которого входят крупные политические фигуры – все руководители субъектов Российской Федерации) рассмотреть в ряду других острейших проблем реформирования страны вопросы образования, В.В. Путин несомненно хотел получить свежий, непредвзятый взгляд на состояние и болевые точки образования. Взгляд, свободный от отраслевых пристрастий и стереотипов различных ведомств, отражающий общенациональные, общегосударственные интересы. Этот взгляд мог совпадать (и во многом совпал) с позицией правительства, мог и отличаться (и действительно в существенной мере отличался) от этой позиции. В итоге президент получал двустороннее видение ситуации в образовании, две точки зрения, которые должны были содействовать выработке единой линии образовательной политики.

Это был трезвый, нормальный политический шаг. Шаг, показавший, во-первых, что принципиальных разногласий у Госсовета и правительства в данном вопросе нет и, во-вторых, что есть существенные и даже принципиальные различия в подходах к его решению, в выборе способов и средств этого решения. В целом же стало очевидно, что Госсовет и правительство работали на взаимодополнение и взаимообогащение, на прояснение ряда спорных позиций.

Самое главное, что показала данная параллельная работа, – это полное понимание ее участниками неотвратимости модернизации образования и выбор единого вектора движения по избранному пути. В этом суть принципиального сходства позиций Госсовета и правительства, при сходстве, а подчас и тождественности многих конкретных шагов. Доклад рабочей группы Госсовета не отрицал подавляющей части положений программы правительства. Он лишь уточнял, корректировал некоторые из этих положений.Но при этом он существенно расширял общий диапазон рассмотрения проблем образования и не менеесущественно углублял само рассмотрение этих проблем.

И здесь начиналась сфера принципиальных отличий подходов рабочей группы Госсовета. Ибо предложенный ею доклад следовал иной логике, нежели документы правительства, был выполнен в ином формате и, если хотите,в иной идеологии .

Глубинная, коренная особенность образовательной политики (безотносительно к тому, понимают это или не понимают конкретные руководители образования)состоит в том, что она выстраивается в органичном соединении четырех контекстов, в четырехмерной системе координат – политической, социальной, экономической и собственно образовательной . Только при таком ее построенииобразовательная политика выходит за ведомственно-отраслевые барьеры иприобретает свой подлинный смысл – как сфера выработки и реализации общенациональных интересов и приоритетов в образовании . (И соответственно только фигура такого масштаба, которая способна воспринять все эти контексты, может быть подлинным руководителем образования.) Выпадение образовательной политики хотя бы из одного из названных контекстов делает ее в лучшем случае неполноценной и неадекватной, в худшем – ущербной, деформированной.

Между тем практически все документы правительства, равно как и почти все другие документы, программы, концепции, подготовленные Министерством образования и РАО, выпадают из этой четырехмерной системы координат. Они преимущественно одномерны . Программы правительства, к примеру, лежат в основном в плоскости экономической, редко касаясь даже социальной оси. Подготовленная же Российской академией образования«Концепция структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе)»не видит ничего, кроме своей педагогической плоскости, и потому с точки зрения политической, социальной и экономической это попросту пустой звук.

Первое принципиальное, сущностное отличие доклада рабочей группы и состояло именно в том, что он попыталсяцелостно осмыслить и охватить задачи образовательной политики на том этапе,целостно представить саму эту политику – в названном четырехмерном пространстве, не пренебрегая ни одной осью координат. Отсюда – его политическое и социальное звучание, чего не было в других документах. Отсюда и честное, прямое политическое заявление о необходимостивозвращения государства в образование , что составляетпервое, ключевое условие его модернизации. Отсюда, в частности, и политический ход на придание государственного статуса муниципальной общеобразовательной школе – как опять же политическое признание издержек«детской болезни»ранней муниципализации образования.

Второе – не менее, если не более важное отличие (связанное с первым) – это взгляд рабочей группы Госсовета на образование не с сугубо технократически-экономических позиций, что отличает основную часть правительственных документов, а со стороны его объемных, глубинных гуманитарных смыслов. Это и есть таиная идеология доклада рабочей группы, о чем упоминалось ранее. Отсюда – появление в этом докладе таких отсутствующих в правительственных документах фундаментальных социально-гуманитарных проблем, как«образование и здоровье»,«охрана детства»,«социальный статус педагогических кадров»и др.

Третье существенное отличие доклада рабочей группы заключалосьв выборе иного, чем у правительства,диапазона рассмотрения проблем образования . Доклад не был узко ситуативен и не ограничен рамками текущих задач. Он ставил эти задачи в контекст мировых тенденций развития образования и опыта изменений в российском образовании последнего десятилетия, в контекст анализа существовавшего состояния образовательной системы и тех новых социальных требований, которые предъявлялись ей на новом этапе развития страны. Отсюда – принципиально иная панорама развития образования, принципиально иное видение многих текущих задач.

Наконец, четвертое принципиальное отличие состояло в иной методологии построения самого доклада рабочей группы Госсовета, в ином способе его конструирования. В отличие от большей части правительственных программ, в частности от Федеральной программы развития образования или образовательного раздела принятой 10 июля 2001 г.«Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002–2004 гг.)», где обычно идет инвентарное, рядоположенное перечисление проблем и где, по признанию самих высокопоставленных правительственных чиновников,«мозаика не складывается в целостную картину», доклад рабочей группы Госсовета имел отчетливо выраженныйсистемный характер . В нем была предпринята попытка выстроить самые разнообразные образовательные проблемы в единый, логически осмысленный комплекс, тесно увязать стабилизационные и модернизационные задачи в образовании, рассмотреть эти задачи в органичной взаимосвязи с реформами в других сферах российской жизни, в частности под углом зрения обеспечения их необходимым кадровым ресурсом. Отсюда – не рядоположенность, а достаточно жесткая логика рассмотрения проблем, четкое выделение основных задач и приоритетов, чего, увы, не было в образовательных программах правительства.

При этом доклад рабочей группы включал в себя и концептуальную, и операциональную составляющие (чего также не было в правительственных программах), детально раскрывая в рамках последней комплекс конкретных мер по каждому приоритетному направлению модернизации образования.